Im Zweifel für den Angeklagten - Gerichtsberichte

Angeklagt ist David S. (24) aus Zittau „des schweren sexuellen Mißbrauchs von Kindern u.a.“ Entsprechend hoch ist die Beteiligung im Saal 201. Neben dem Staatsanwalt sitzt eine Nebenklägerin und deren Rechtsvertreterin. Auf der gegenüberliegenden Seite der Angeklagte, sein Anwalt und ein Vertreter der Jugendgerichtshilfe, im Saal hinten sechs oder sieben Zeugen und links und rechts von Richter Folda je ein Schöffe. Das alles unterstreicht, dass es in diesem Verhandlungsfall um eine schwerwiegende Geschichte geht.

Amtsrichter Folda eröffnet die Beweisaufnahme mit der obligatorischen Frage an den Beschuldigten, ob er sich zu den Vorwürfen äußern möchte. David S. will aussagen und beginnt:

Ich habe das Mädchen in einem Internetportal kennengelernt. Es gab eine internetübliche Beschreibung des Mädchens und Bilder waren zu sehen, normalbekleidet, aber auch nur leichtbegleitet. Ihm habe das alles gefallen und er habe ihr eine Freundschaftsanfrage gestellt. Kurze Zeit später habe sie sich für die Anfrage bedankt und wiederum nur wenige später gefragt, ob sie sich nicht mal treffen sollten.

Gesagt, getan. Sie sei mit dem Zug nach Zittau gekommen, er habe sie am Bahnhof abgeholt. Sie seien in der Weinau spazieren gegangen, hätten sich vergnügt unterhalten. Sie habe ihm „in natura“ noch besser gefallen als im Net. Als er sie fragte, wann sie zurückfahren möchte, habe sie geantwortet, sie möchte gern bei ihm übernachten. Und sie habe bei ihm übernachtet – ohne Geschlechtsverkehr. Am Morgen habe er sie dann wieder zum Bahnhof gebracht. Erst in den Sommermonaten hätten sie Geschlechtsverkehr gehabt. Sie habe ihm gesagt, dass sie Lust auf Sex habe. Er wäre ihr sehr zugeneigt gewesen, also habe es welchen gegeben. Und das hätte sich mehrfach wiederholt. So ging das bis September, aber dann sei Schluss gewesen. Ich habe mit ihr Schluss gemacht und sie hat mich dafür im IPortal lange Zeit genervt.

Richter Folda: Wussten Sie, wie alt das Mädchen damals (2012) war?

David S.: Ihr Alter war in ihrem persönlichen Profil im Internet mit 16 Jahren angegeben.

Davids Anwalt: Muttter und Schwester hatten das Mädchen auch gefragt, wie alt sie eigentlich sei. Die Antwort lautete, sie sei 16 Jahre.

Richter Folda: Sie waren damals in Wirklichkeit also 12 Jahre?

Die Zeugin – nennen wir sie Anette: „Im Kopf fühlte ich mich schon wesentlich weiter!“.

Die heute 16jährige, die als Zeugin zu diesem Prozess geladen war, bestätigte das bei ihrer Einvernahme. Und sie bestätigte auch den mehrfachen freiwilligen Sex, den sie miteinander hatten. Klagen (nicht im rechtlichen Sinn) könne sie nur über die letzten Tage der „Liebesfreundschaft“. Da habe er sie manchmal eher grob behandelt, sei nicht mehr so nett gewesen.

Damit war die Verhandlung gegen David S. an einem springendem Punkt angelangt. Erstens, es hatte nur einvernehmlichen Sex gegeben. Und zweitens, hätte der Beschuldigte wissen können, wie alt Anette damals wirklich war?

Selbst der Staatsanwalt beschäftigten erhebliche Zweifel. Es bleibe unklar, ob David S. wissen konnte, ob das Mädchen „unter 14 Jahre“ war und das wiederum hieße „im Zweifelsfall für den Angeklagten“. Staatsanwaltschaft, Schöffengericht und die Verteidigung einigten sich und Richter Folda verkündete den Beschluss, das Verfahren gegen David S. einzustellen. Die Kosten des Verfahrens trage die Staatskasse.